CABA

Cómo impacta el debate en Diputados: cinco respuestas y una frase para la polémica

Publicada

hace 7 años

09/05/2018

Tras ocho reuniones plenarias de las comisiones que deben emitir dictamen para que el proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo llegue a votarse en el recinto, cinco diputados responden cinco preguntas a lavaca y analizan las primeras cuatro semanas de debate. Cuáles fueron los argumentos que más les impactaron, cómo impacta el tema entre legisladores y en la calle y qué falta. La respuesta más polémica es la del diputado Jorge Enríquez (PRO): “La mujer tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo para sacarse un quiste, para agrandarse los pechos, pero no para decidir sobre la vida de un ser humano”.
1. Gonzalo del Cerro, diputado de la Unión Cívica Radical (a favor) : “Hay mucha opinión ideologizada, tanto de un lado como del otro, pero más marcada de los aspectos confesionales.”
Sobre el debate: “Como experiencia nacional es muy buena y es muy bueno desde el punto de vista político. Es menos seria desde el punto de vista científico, es decir: la documentación que se estima como científica no ha tenido la calidad que existe en otros lugares del mundo. Hay cuestiones que no tienen el nivel de estudio, extensión, profundidad o de sistematicidad como para decir que son estudios de ciencia positivos. Hay muchas cuestiones que son muy opinables desde ese punto de vista: eso oscurece, complejiza el debate. También hay mucha opinión ideologizada, tanto de un lado como del otro, pero más marcada de los aspectos confesionales”.
Sobre los argumentos: “Lógicamente creo que la argumentación de los derechos de la mujer es bastante importante para la sociedad argentina. No es un tema que tenga un alto desarrollo en otros lugares que no sean los centros urbanos y los centros urbanos con fuerte influencia universitaria. Fuera de estos lugares, en lugares rurales, pueblos de menor desarrollo educacional, la posición de las mujeres es una posición bastante más subordinada, o por lo menos más reprimida la expresión de sus derechos. Desde ese punto de vista, la opinión del colectivo feminista y de algunos otros -que sin participar del colectivo feminista son defensores de derechos, como es mi caso y como muchos otros que se expusieron acá-, creo que enriquecen el debate global de a Argentina y los derechos de las mujeres fuertemente”.
Sobre el impacto social: “Evidentemente en la calle ha penetrado. Creo que el querer darle un marco amplio también conspira contra el establecimiento de una opinión clara y terminante”.
Sobre el diálogo con los diputados indecisos: “Talvez cuando termine esta etapa expositiva y el debate sea más franco entre nosotros puede que se produzcan algunos cambios de posiciones. Creo que también apareció en muchos la dependencia de la opinión de la clientela política, sobre todo en algunas provincias de noreste o noroeste donde la fuerza de los sectores confesionales es más fuerte o llega más potentemente que en otros lados. Ahí las clientelas políticas definen bastante las posiciones de los diputados”.
Sobre lo que falta: “Desde mi punto de vista faltaría el éxito y el éxito sería la ley. Va a ser una ampliación de derechos, no va a ser restricción de derecho de ningún sector. Los sectores que tienen opiniones anti aborto, no van a tener restricciones ni de sus pensamientos ni de sus prácticas, de manera tal que al no tener restricciones de sus pensamientos y de sus prácticas y permitir la expresión de otras opiniones y de otras prácticas va a ser un avance democrático”.

2.Carmen Polledo, diputada del PRO. Presidenta de la Comisión Acción Social y Salud Pública (en contra): “Tengo algunas cuestiones muy claras, como la desmitificación total de los 500 mil abortos : no hay una explicación de cómo se llegó a esa cifra.”
Sobre el debate: “Estoy muy contenta, muy satisfecha, me parece que hemos logrado un nivel de respeto, de profundización muy interesante, en un debate que absolutamente considero histórico”.
Sobre los argumentos: “Vengo estudiando este tema hace muchísimos años y tengo una posición muy clara al respecto, pero recuerdo y rescato muy especialmente a Paola del Bosco, una filósofa que nos trasmitió una mirada diferente cuando habló de la pluralidad en el mundo que vivimos, con más personas que lo integren y que lo vivan. Me pareció una mirada realmente humana y, sobre todo, que piensa en una sociedad hacia la que vamos. Después todas las cuestiones técnicas me han aportado algo, pero tengo algunas cuestiones muy claras como la desmitificación total de los 500 mil abortos que de ninguna manera se pueden sostener: no hay una explicación de cómo se llegó epidemiológicamente a ese número. Después, otras cuestiones que yo creo que nadie discute en líneas generales y trasversalmente: todo el mundo está de acuerdo que hay vida y todo el mundo sabe que esa vida es a partir de la concepción: lo dice el Código Civil y lo dice la ciencia. Lo que si rescato son muchas miradas distintas que a mí personalmente me han enriquecido”.
Sobre el impacto social: “Tengo una sensación rara. Yo viajo bastante al interior del país y noto que es un fenómeno muy citadino, muy de la Ciudad de Buenos. Noto una disociación entre el interés del interior del país en general y la Ciudad de Buenos Aires”.
Sobre el diálogo con los diputados indecisos: “Todos nuestros compañeros, aunque vengan o no vengan, están atentos a lo que está sucediendo en este recinto y están todos pensando, aquellos que no están definidos, cuál va a ser su voto. Ha suscitado un enorme interés este tema, y además parto de la base de que siempre respeto la inteligencia de mis colegas y sé que están todos abocados, que los que tienen una duda o los que todavía no tienen una posición muy firme, a escuchar los pro y los contras”.
Sobre lo que falta: “Creo que falta seguir escuchando voces. El día de hoy con el doctor Koch, una voz de alguien que estudió el tema enserio, que trae números enserio, que aplica mediciones que se han hecho en otros países, que nos trajo también luz. Todos los días veo algún tipo de testimonios que a mí personalmente me ilumina. No debo ser la única, debe haber muchos. Más allá de que alguien diga: tienen que venir solamente expertos, no tiene que venir gente que integra la sociedad desde otros lugares, yo creo que no: que hay que escuchar y sacar una conclusión”.

3. Daniel Filmus, diputado del Frente Para la Victoria (a favor): “En más de un caso el escenario del debate fue la mesa familiar”
Sobre el debate: “He participado en muchísimas sesiones y escuché todas las que no he podido estar, y son todos aportes muy importantes. Por supuesto hay algunos casos de opiniones que están totalmente fuera de lugar, pero la mayoría respalda con mucho respeto su posición y los diputados y las diputadas estamos en condiciones de tomar decisiones con mucho más fundamento. Algunos estamos definidos desde el primer momento. Ahora uno escucha muchos colegas que van tomando la decisión a partir de lo que vienen escuchando. Me parece que se rompe con prejuicios que había previamente y se toma con mucho más fundamento la decisión. Esperamos que el Congreso termine apoyando alguno de los proyectos, o una síntesis de los proyectos que presentamos”.
Sobre los argumentos: “Por lo menos desde nuestra perspectiva, los argumentos van en tres direcciones: argumentos vinculados a la política de salud, vinculados a la cuestión de los derechos humanos y de las mujeres y en tercer lugar la dureza y la crueldad que tienen las cifras. Cuando uno ve lo que se puede llegar a evitar a partir de la aprobación de esta ley, no sólo en cuanto a muerte materna sino también a que queden traumas y dificultades que atraviesan las mujeres que tuvieron que pasar por una situación de clandestinidad en el aborto, nos dan fuerzas para seguir peleando por este derecho que es parte de un movimiento de mujeres que en Argentina viene bregando por esto hace mucho tiempo y también un momento de madurez de la sociedad”.
Sobre el impacto social: “Entre mi mujer y yo tenemos cuatro hijas, así que es un tema permanente. Y es muy interesante cómo impacta en mi hija menor. Ella está en el colegio Carlos Pellegrini, el debate ha sido enorme y hoy justamente me tocó a mí invitar a la presidenta del Centro de Estudiantes del ILSE. Nos dio una lección de escuela secundaria de por qué nuestra juventud exige que sea un tema de debate y se apruebe. Es la juventud la que ha sido motorizadora, tanto en la calle como acá en sus testimonios, para que avancemos y demos un paso adelante en la interrupción voluntaria del embarazo”.
Sobre el diálogo con los diputados indecisos: “En nuestro bloque hubo casos, quizás hay todavía colegas que están indecisos, y he visto resoluciones positivas. Y la argumentación es, también, la mesa familiar: ayudó a que tomen decisiones. Más de uno me dijo:´ mirá, mi hijo me dijo que no podía tener una posición tan conservadora y retrógrada, y que es un derecho que avanza´. Más de un caso fue la mesa familiar el escenario de debate y me parece muy saludable cuando viene de los hijos a los padres, como a mí me paso respecto a muchos temas, como la identidad de género y el respeto a la diversidad sexual: la aprendo de mis hijas. Uno a veces se encuentra repitiendo frases hechas que denotan sexismo y no te dejan pasar ni una. Me parece que los que estaban indecisos, la mayor parte se está resolviendo positivamente.
Sobre lo que falta: “Que nos sentemos los que hemos presentado proyectos y todos los que quieran participar a lograr un dictamen único. La base es seguramente el proyecto que presentó la Campaña, pero sobre ese proyecto después hay aportes muy importantes que yo creo que complementan esa idea inicial. Creo que ya, dentro de muy poquito, va a haber que sentarse e incluso si hubiera posibilidad de acuerdo con los que originalmente no estaban a favor de los proyectos para tener un dictamen unánime y que ese sea el votado en el recinto”.

4. Jorge Enríquez, diputado del interbloque Cambiemos, del PRO, CABA. (en contra): “La mujer tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo para sacarse un quiste, para agrandarse los pechos, pero no para decidir sobre la vida de un ser humano”
Sobre el debate: “El debate es importante porque hace se debate en un marco de sumo respeto. A mí no me gusta la palabra tolerancia, porque tolerancia evoca relaciones de poder. Yo soy tolerante con alguien cuando no la aguanto, y acá no se trata de aguantar, sino de escucha respetuosamente, que el prójimo encuentre un respeto y que nosotros escuchemos todos para comprender, que tal vez no tenemos la verdad. La verdad no es algo que podamos definir como absoluto. Pero también es un tema de convicciones personales, y no solo eso, sino también es un tema donde se relaciona muchísimo con la biología molecular, los principios jurídicos que no necesariamente se compadecen con principios religiosos. Escindo totalmente la parte religiosa porque la vida y la dignidad humana son valores no negociables que lo puede compartir cualquiera, sea budista, judío, musulmán, ateo o agnóstico. La vida y la dignidad humana son valores no negociables”.
Sobre los argumentos: “La legalización del aborto es absolutamente inconstitucional: lo plantea el Código Civil en su artículo 19, donde se establece que la vida comienza en la concepción. Y esto se afianza con lo de dice no solo la medicina en general, sino también la biología molecular. Es importantísimo y en el momento en que el espermatozoide fecunda al ovulo, comienza la vida humana, nace una persona absolutamente distinta con un ADN que lo va a acompañar hasta que se muera”.
Sobre el impacto social: “Hay posiciones en uno y otro sentido. Haber escondido este debate 12 años como lo hizo el kirchnerismo no era bueno. Decidimos darlo porque todos los problemas hay que debatirlos si queremos una sociedad madura, matizada, que no tenga una visión sesgada”.
Sobre el diálogo entre diputados y los indecisos: “Hay muchos que no estaban definidos y este debate ha servido. De todas maneras, quienes militamos en política hace muchísimos años lo tenemos muy en claro. Ninguno de nosotros puede resistir un archivo. Si buscan las declaraciones que hemos tenido evidentemente te indican como va a ser el voto. Creo que todos a lo largo de la vida cambiamos, quien no cambia es por inmadurez emocional o necedad dogmática, a menos que el cambio sea consecuencia del oportunismo o de otras razones, pero creo que uno puede cambiar perfectamente y esto no es algo censurable, pero las posiciones vienen muy sólidas. Mayoritariamente, te diría el 70 por ciento de la Cámara ya tiene una posición definida anteriormente. Es bueno que uno escuche las otras visiones. No es no al aborto, sino salvar las dos vidas. No hay que ser necios para entender que el aborto es un drama para la mujer, negar que hay abortos clandestinos, pero tampoco hay que ser necios para darnos cuenta que tenemos que actuar sobre las causas y no las consecuencias. Una ley de educación sexual integral, que no sea solo genital, sino en valores, amplia, prevención para la mujer que no quiere quedar embarazada, para una procreación responsable. Al día siguiente, los que decimos sí a las dos vidas, tenemos que ponernos trabajar firmemente en estos temas de procreación responsable, educación sexual, adopción en vientre y toda la ayuda que sea de asistencia no solo para la mujer sino para la persona por nacer, que no es una persona futura sino que ya es persona en el seno materno a penas fecundo el espermatozoide”.
Sobre lo que falta: “Han expuesto psicólogos, médicos, especialistas en bioética, asistentes sociales, abogados. Estamos cambiando opiniones, aun cuando sepamos que es muy difícil cambiar al otro. No negamos que existe el aborto clandestino, pero no actuemos- por Dios- sobre las consecuencias sino sobre las causas. No matemos a la persona por nacer. Porque si bien la mujer tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo, para sacarse un quiste, para agrandarse los pechos, pero no para decidir sobre la vida de un ser humano. Esto es el común denominador que nos va a permitir trabajar en todos estos esquemas. Y lo bueno es que no hay escándalos. Solo al principio un periodista, alguna expresión, pero por suerte cuando hubo provocación. De uno u otro lado hubo calma del lado que pudo haberse sentido afectado. Eso habla de una sociedad madura, de una sociedad respetuosa de los principios de todos”.

5. Cecilia Moreau, diputada del Frente Renovador (a favor): “Falta debate entre los legisladores para mejorar la ley”
Sobre el debate: “En primer lugar, se está dando con respeto. Creo que pese a que hay muchas veces expresiones un poco extremas, nos estamos escuchando y eso es positivo. Dentro de unos días ya empieza tal vez la parte más importante, que después de haber escuchado todas las voces y todas las opiniones con respecto al tema, los legisladores vamos a ponernos a debatir y a mejorar o modificar lo que sea necesario para llegar con proyecto lo más amplio y consensuado posible al recinto”.
Sobre los argumentos: “Soy firmante del proyecto hace varios años, pero sí ratifiqué algo que venía sosteniendo y que a medida que avanza el debate me queda mucho más claro: que debemos dejar en claro nuestras convicciones personales, religiosas, y legislar y tomar esta decisión entendiendo que es un problema de salud pública. Si nosotros venimos acá a ser intérpretes de determinados sectores, no hubiese habido ley de divorcio, no hubiese habido matrimonio igualitario, no hubiese habido fertilización asistida. Estamos dando un paso adelante, y lo más importante es la despenalización social: en todas las mesas familiares se habla del tema”.
Sobre el impacto social: “Creo que el debate no hubiese sido posible sin que la calle no estuviera movilizada como está. Y sobre todo las chicas más chicas: tengo una hija de 12 años y veo cómo ellas y sus compañeras están involucradas, en las redes sociales, se juntan. Creo que sin ellas no hubiese sido posible”.
Sobre el diálogo entre diputados y los indecisos: “Se da un diálogo. Yo estoy confiada, pero creo que falta todavía para eso. Hay que abrir un poco más la cabeza, sentarse más a escuchar y hay que dar un paso más. Hay muchos diputados que creen que el tema es un tema no tan importante en contexto de la política argentina hoy. Y creo que, sin relativizar las cuestiones económicas que nos atraviesan, es un debate central, que hace años la argentina se debe”.
Sobre lo que falta: “Falta debate entre los legisladores para mejorar la ley. Creo que la ley puede salir mucho mejor todavía”.

Temas:aborto legal

Se relanzó la Ley Cascioli: la memoria de HUMOR, para darle futuro a las revistas culturales autogestivas

Hacer la noticia: periodistas y comunicadoras por #AbortoLegalYa

CABA

Festival ENTRÁ: Resistencia cultural contra el Decreto 345 que quedó ¡afuera! y un acto performático a 44 años del atentado a El Picadero

Publicada

hace 2 semanas

07/08/2025

A 44 años del atentado en plena dictadura contra el Teatro El Picadero, ayer se juntaron en su puerta unas 200 personas para recordar ese triste episodio, pero también para recuperar el espíritu de la comunidad artística de entonces que no se dejó vencer por el desaliento. En defensa del Instituto Nacional del Teatro se organizó una lectura performática a cargo de reconocidas actrices de la escena independiente. El final fue a puro tambor con Talleres Batuka. Horas más tarde, la Cámara de Diputados dio media sanción a la derogación del Decreto 345 que desfinancia al Instituto Nacional del Teatro, entre otros organismos de la Cultura.

Por María del Carmen Varela

Fotos Lina Etchesuri para lavaca

Homenaje a la resistencia cultural de Teatro Abierto. En plena dictadura señaló una esperanza.

Esto puede leerse en la placa ubicada en la puerta del Picadero, en el mítico pasaje Discépolo, inaugurado en julio de 1980, un año antes del incendio intencional que lo dejara arrasado y solo quedara en pie parte de la fachada y una grada de cemento. “Esa madrugada del 6 de agosto prendieron fuego el teatro hasta los cimientos. Había empezado Teatro Abierto de esa manera, con fuego. No lo apagaron nunca más. El teatro que quemaron goza de buena salud, está acá”, dijo la actriz Antonia De Michelis, quien junto a la dramaturga Ana Schimelman ofició de presentadoras.

Festival ENTRÁ: Resistencia cultural contra el Decreto 345 que quedó ¡afuera! y un acto performático a 44 años del atentado a El Picadero

Foto: Lina M. Etchesuri para lavaca.

La primera lectura estuvo a cargo de Mersi Sevares, Gradiva Rondano y Pilar Pacheco. “Tres compañeras —contó Ana Schimelman— que son parte de ENTRÁ (Encuentro Nacional de Teatro en Resistencia Activa) un grupo que hace dos meses se empezó a juntar los domingos a la tarde, a la hora de la siesta, ante la angustia de cosas que están pasando, decidimos responder así, juntándonos, mirándonos a las caras, no mirando más pantallas”. Escuchamos en estas jóvenes voces “Decir sí” —una de las 21 obras que participó de Teatro Abierto —de la emblemática dramaturga Griselda Gambaro. Una vez terminada la primera lectura de la tarde, Ana invitó a lxs presentes a concurrir a la audiencia abierta que se realizará en el Congreso de la Nación el próximo viernes 8 a las 16. “Van a exponer un montón de artistas referentes de la cultura. Hay que estar ahí”.

Foto: Lina M. Etchesuri para lavaca.

Las actrices Andrea Nussembaum, María Inés Sancerni y el actor Mariano Sayavedra, parte del elenco de la obra “Civilización”, con dramaturgia de Mariano Saba y dirección de Lorena Vega, interpretaron una escena de la obra, que transcurre en 1792 mientras arde el teatro de la Ranchería.

Elisa Carricajo y Laura Paredes, dos de las cuatro integrantes del colectivo teatral Piel de Lava, fueron las siguientes. Ambas sumaron un fragmento de su obra “Parlamento”. Para finalizar Lorena Vega y Valeria Lois interpretaron “El acompañamiento”, de Carlos Gorostiza.

Foto: Lina M. Etchesuri para lavaca.

Con dramaturgia actual y de los años ´80, el encuentro reunió a varias generaciones que pusieron en práctica el ejercicio de la memoria, abrazaron al teatro y bailaron al ritmo de los tambores de Talleres Batuka. “Acá está Bety, la jubilada patotera. Si ella está defendiendo sus derechos en la calle, cómo no vamos a estar nosotrxs”, dijo la directora de Batuka señalando a Beatriz Blanco, la jubilada de 81 años que cayó de nuca al ser gaseada y empujada por un policía durante la marcha de jubiladxs en marzo de este año y a quien la ministra Bullrich acusó de “señora patotera”.

Todxs la aplaudieron y Bety se emocionó.

El pasaje Santos Discépolo fue puro festejo.

Por la lucha, por el teatro, por estar juntxs.

Continuará.

Foto: Lina M. Etchesuri para lavaca.

Seguir leyendo

CABA

La vida de dos mujeres en la Isla de la Paternal, entre la memoria y la lucha: una obra imperdible

Publicada

hace 2 semanas

06/08/2025

Una obra única que recorre el barrio de Paternal a través de postas de memoria, de lucha y en actual riesgo: del Albergue Warnes que soñó Eva Perón, quedó inconcluso y luego se utilizó como centro clandestino de detención; al Siluetazo de los 80´, los restoranes notables, los murales de Maradona y el orfanato Garrigós, del cual las protagonistas son parte. Vanesa Weinberg y Laura Nevole nos llevan de la mano por un mapa que nos hace ver el territorio cotidiano en perspectiva y con arte. Una obra que integra la programación de Paraíso Club.

María del Carmen Varela

Las vías del tren San Martín, la avenida Warnes y las bodegas, el Instituto Garrigós y el cementerio de La Chacarita delimitan una pequeña geografía urbana conocida como La Isla de la Paternal. En este lugar de casas bajas, fábricas activas, otras cerradas o devenidas en sitios culturales sucede un hecho teatral que integra a Casa Gómez —espacio dedicado al arte—con las calles del barrio en una pintoresca caminata: Atlas de un mundo imaginado, obra integrante de la programación de Paraíso Club, que ofrece un estreno cada mes.

Sus protagonistas son Ana y Emilia (Vanesa Weinberg y Laura Nevole) y sus versiones con menos edad son interpretadas por Camila Blander y Valentina Werenkraut. Las hermanas crecieron en este rincón de la ciudad; Ana permaneció allí y Emilia salió al mundo con entusiasmo por conocer otras islas más lejanas. Cuenta el programa de mano que ambas “siempre se sintieron atraídas por esos puntos desperdigados por los mapas, que no se sabe si son manchas o islas”.

La vida de dos mujeres en la Isla de la Paternal, entre la memoria y la lucha: una obra imperdible

La historia

A fines de los ´90, Emilia partió de esta isla sin agua alrededor para conocer otras islas: algunas paradisíacas y calurosas, otras frías y remotas. En su intercambio epistolar, iremos conociendo las aventuras de Emilia en tierras no tan firmes…

Ana responde con las anécdotas de su cotidiano y el relato involucra mucho más que la narrativa puramente barrial. Se entrecruzan la propia historia, la del barrio, la del país. En la esquina de Baunes y Paz Soldán se encuentra su “barco”, anclado en plena isla, la casa familiar donde se criaron, en la que cada hermana tomó su decisión. Una, la de quedarse, otra la de marcharse: “Quien vive en una isla desea irse y también tiene miedo de salir”.

A dos cuadras de la casa, vemos el predio donde estaba el Albergue Warnes, un edificio de diez pisos que nunca terminó de construirse, para el que Eva Perón había soñado un destino de hospítal de niñxs y cuya enorme estructura inconclusa fue hogar de cientos de familias durante décadas, hasta su demolición en marzo de 1991. Quien escribe, creció en La Isla de La Paternal y vio caer la mole de cemento durante la implosión para la que se utilizó media tonelada de explosivos. Una enorme nube de polvo hizo que el aire se volviera irrespirable por un tiempo considerable para las miles de personas que contemplábamos el monumental estallido.

Emilia recuerda que el Warnes había sido utilizado como lugar de detención y tortura y menciona el Siluetazo, la acción artística iniciada en septiembre de 1983, poco tiempo antes de que finalizara la dictadura y Raúl Alfonsín asumiera la presidencia, que consistía en pintar siluetas de tamaño natural para visibilizar los cuerpos ausentes. El Albergue Warnes formó parte de esa intervención artística exhibida en su fachada. La caminata se detiene en la placita que parece una mini-isla de tamaño irregular, sobre la avenida Warnes frente a las bodegas. La placita a la que mi madre me llevaba casi a diario durante mi infancia, sin sospechar del horror que sucedía a pocos metros.

El siguiente lugar donde recala el grupo de caminantes en una tarde de sábado soleado es el Instituto Crescencia Boado de Garrigós, en Paz Soldán al 5200, que alojaba a niñas huérfanas o con situaciones familiares problemáticas. Las hermanas Ana y Emilia recuerdan a una interna de la que se habían hecho amigas a través de las rejas. “El Garrigós”, como se lo llama en el barrio, fue mucho más que un asilo para niñas. Para muchas, fue su refugio, su hogar. En una nota periodística del portal ANRed —impresa y exhibida en Casa Gómez en el marco de esta obra— las hermanas Sosa, Mónica y Aída, cuentan el rol que el “Garri” tuvo en sus vidas. Vivían con su madre y hermanos en situación de calle hasta que alguien les pasó la información del Consejo de Minoridad y de allí fueron trasladas hasta La Paternal. Aída: “Pasar de la calle a un lugar limpio, abrigado, con comida todos los días era impensable. Por un lado, el dolor de haber sido separadas de nuestra madre, pero al mismo tiempo la felicidad de estar en un lugar donde nos sentimos protegidas desde el primer momento”. Mónica afirma: “Somos hijas del Estado” .

De ser un instituto de minoridad, el Garrigós pasó a ser un espacio de promoción de derechos para las infancias dependiente de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia de Argentina (SENAF), pero en marzo de este año comenzó su desmantelamiento. Hubo trabajadorxs despedidxs y se sospecha que, dado el resurgimiento inmobiliario del barrio, el predio podría ser vendido al mejor postor.

El grupo continúa la caminata por un espacio libre de edificios. Pasa por la Asociación Vecinal Círculo La Paternal, donde Ana toma clases de salsa.

En la esquina de Bielsa (ex Morlote) y Paz Soldán está la farmacia donde trabajaba Ana. Las persianas bajas y los estantes despojados dan cuenta de que ahí ya no se venden remedios ni se toma la presión. Ana cuenta que post 2001 el local dejó de abrir, ya que la crisis económica provocó que varios locales de la zona se vieran obligados a cerrar sus puertas.

La Paternal, en especial La Isla, se convirtió en refugio de artistas, con una movida cultural y gastronómica creciente. Dejó de ser una zona barrial gris, barata y mal iluminada y desde hace unos años cotiza en alza en el mercado de compra-venta de inmuebles. Hay más color en el barrio, las paredes lucen murales con el rostro de Diego, siempre vistiendo la camiseta roja del Club Argentinos Juniors . Hay locales que mutaron, una pequeña fábrica ahora es cervecería, la carnicería se transformó en el restaurante de pastas Tita la Vedette, y la que era la casa que alquilaba la familia de mi compañera de escuela primaria Nancy allá por los ´80, ahora es la renovada y coqueta Casa Gómez, desde donde parte la caminata y a donde volveremos después de escuchar los relatos de Ana y Emilia.

Allí veremos cuatro edificios dibujados en tinta celeste, enmarcados y colgados sobre la pared. El Garrigós, la farmacia, el albergue Warnes y el MN Santa Inés, una antigua panadería que cerró al morir su dueño y que una década más tarde fuera alquilada y reacondicionada por la cheff Jazmín Marturet. El ahora restaurante fue reciente ganador de una estrella Michelín y agota las reservas cada fin de semana.

Lxs caminantes volvemos al lugar del que partimos y las hermanas Ana y Emilia nos dicen adiós.

Y así, quienes durante una hora caminamos juntxs, nos dispersamos, abadonamos La Isla y partimos hacia otras tierras, otros puntos geográficos donde también, como Ana y Emilia, tengamos la posibilidad de reconstruir nuestros propios mapas de vida.

Atlas de un mundo imaginado

Sábados 9 y 16 de agosto, domingos 10 y 17 de agosto. Domingo 14 de septiembre y sábado 20 de septiembre

Casa Gómez, Yeruá 4962, CABA.

Seguir leyendo

Actualidad

Discapacidad: “Si la crueldad avanza, salimos a las plazas”

Publicada

hace 2 semanas

05/08/2025

Se concretó este martes la marcha de personas con discapacidad y familiares, frente a quienes el gobierno hizo más de lo mismo: envió Policía y Gendarmería a amedrentarlos y amenazarlos, pese a que no estaban siquiera rompiendo el protocolo. Los gendarmes y policías tuvieron así la notable actitud de empujar y agredir a manifestantes con discapacidad que estaban reclamando pacíficamente por la motosierra aplicada a sus tratamientos, lo cual rompe toda frontera de la palabra «vulnerable».

Compartimos aquí la crónica realizada por el diario autogestivo Tiempo Argentino al respecto, reflejo de lo que está ocurriendo en el país.

Por Tiempo Argentino

Fotos: Antonio Becerra.

En protesta por el veto presidencial a la Ley de Emergencia, organizaciones de personas con discapacidad concentraron frente al Congreso, rodeado por policías y gendarmes. El reclamo se multiplicó en distintos puntos del país.

“Vallaron todo, nos rodearon de una manera exagerada. No es una movilización agresiva, nunca lo fue. No era necesaria tanta policía, tanta militarización”, criticaba Fernanda Abalde mientras emprendía la retirada de la masiva concentración frente al Congreso contra el veto de Javier Milei a la Ley de Emergencia en Discapacidad. Coordinadora de un centro de profesionales en neurodesarrollo y hermana de una persona con discapacidad a quien le recortaron las pensiones, sufre en carne propia el ajuste y el maltrato sobre el sector, que afecta tanto a prestadores como familias.

“Hay mucho maltrato del sistema a las familias, no es un sistema accesible. No solo en lo económico, es agresivo. Este año fue terrible. Hasta junio no estaban autorizados tratamientos presentados en noviembre del año pasado, por ejemplo. Siempre hubo un golpe a la discapacidad, pero este año fue muy atípico, recortaron muchos tratamientos, demoraron las autorizaciones, se planchó el nomenclador”, enumeró Abalde, coordinadora de Pulsar NeuroSocial y miembro del colectivo de Prestadores en Unidad CABA y GBA. “Es un sector con mucha demanda y se lo está desmantelando. Hay muchas familias que no pueden costear sus tratamientos”, lamentó en diálogo con Tiempo.

Discapacidad: “Si la crueldad avanza, salimos a las plazas”

Represión como respuesta

La protesta había comenzado 11.30. Pasado el mediodía la concentración ya era masiva y comenzó el operativo represivo, con un número desproporcionado de efectivos de Policía Federal y Gendarmería que empujaban incluso a grupos de manifestantes entre los que había personas en silla de ruedas que gritaban contra el veto y solo portaban carteles por los derechos de las personas con discapacidad.

La Ley de Emergencia en Discapacidad busca revertir un panorama que por estos días es desolador. Según un informe reciente de la Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI), la pensión por invalidez laboral está congelada en $217.000 y una maestra de integración en la escuela común cobra solo $3.000 la hora, con una demora de 180 días. Todo esto, mientras se recortaron pensiones por discapacidad y la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) proyecta recortar otros cientos de miles. Se trata de pensiones de 270 mil pesos, más un bono que lleva el total a poco más de 300 mil.

“Uno va pidiendo ayuda en la familia, se hace lo que se puede. Pero esperemos que este hombre recapacite”, pidió ante las cámaras Olga, una jubilada que marchó ante el Congreso, dirigiéndose a Milei. “Hay remedios que tuve que suspender. Hay muchas cosas que tienen que cambiar en la casa para poder subsistir. Para poder seguir adelante por mi hija”, dijo a C5N.

Un reclamo federal

La masiva protesta frente al Congreso se replicó también en distintos puntos del país. “Si la crueldad avanza, salimos a las plazas”, había anunciado la Asamblea De Trabajadores de Inclusión (ATI) al convocar para este martes a una Jornada Federal por la Ley de Emergencia en Discapacidad.

Córdoba fue escenario de las protestas más concurridas. Desde la Plaza San Martín de Córdoba Capital, Virginia Els –presidenta de la Cámara de Prestadores de Discapacidad de Córdoba (Capredis)- destacó el gran número de familias que se sumó a reclamar, junto a prestadores, transportistas y profesionales. “El veto incrementó el reclamo. Ahora estamos intentando alzar la voz para que los diputados escuchen el reclamo y vuelvan a votar la ley con los dos tercios necesarios para que se sostenga. Fue algo multitudinario, con mucha más participación de familias que antes”, resaltó.

Los motivos de protesta son varios, pero todos tienen que ver con frenar el maltrato y el ajuste sobre el sector, ante una política cruel que afecta a todos los actores del circuito. “Reclamamos que se actualicen los aranceles, que se contemplen otros criterios para las auditorías. El tema de las prestaciones está en una etapa crítica: las instituciones están cerrando”, advirtió.

El embate contra el sector es tal que está generando un nivel de unidad inédito: “En Córdoba, prestadores, instituciones, profesionales independientes, familias, personas con discapacidad, estamos todos muy unidos. Estamos todos trabajando a la par. Es algo que nunca había sucedido. Nos unió el espanto”, resumió Els.

Franco Muscio, terapista ocupacional al frente de un centro de día en la zona de Sierras Chicas, se acercó a la capital provincial para participar de la protesta. “El servicio es cada vez más precario, una situación alarmante y angustiante y un Estado nacional que no da respuesta. Este año es imposible sostener las prestaciones. Cada vez hay más recortes. No sé cómo vamos a seguir. Las familias son las más perjudicadas”, sentenció ante las cámaras. “Sin espacios como los nuestros, se pierde calidad de vida. Hace diez años que estoy en esto. Nunca había pasado algo así”.